创造公平消费环境

　　老百姓有句俗语，叫做“买家没有卖家精”，这主要是由于买卖双方信息不对称造成的。因为商品生产者和销售者对商品可谓了如指掌，消费者短时间内却很难全面准确了解商品相关信息，在交易过程中自然处于明显的劣势地位。有了“后悔权”，消费者进行网络购物时，会在一定程度上抵消了买卖双方在商品信息上的不对称，使消费者能够更顺利地退货换货。

　　这次消费者权益保护法修正案草案中拟赋予消费者的“后悔权”，对在商品流通领域中掌握商品信息时处于弱势的一方进行了保护，有助于创造公平的消费环境。但也应该看到，修正案草案只将其限定于网购，对其他购物途径暂未涉及，相信随着相关条件的逐步成熟和经验的不断积累，今后的“后悔权”范围还会扩大。

　网店利益不可忽视

　　当前，网店上虚假宣传较多，消费者后悔权既能减少冲动性购物，也可以约束商家诚信经营。笔者认为此举也要顾及网商利益，不能影响电子商务的发展。

　　在关于后悔权的一些报道中，还没有明确物流过程中形成的费用由谁来承担，而这一点正是症结所在。如果退货由消费者承担，自然会给消费者造成损失；如果由商家承担，一旦某些消费者滥用“后悔权”进行恶意退货，商家就会遭受损失。消费者固然属于较为弱势的一方，但是很多网店也是小本经营，店主生存也殊为不易。

　　笔者认为，买卖权利两端的利益应当达成均衡，才能保持网络消费市场的稳定发展。消费者应为自己的冲动消费付出一定的代价，而商家也应为伪劣商品和虚假宣传埋单。要厘清后悔权行使的边界，既要保护消费者正当权益，也需要保护商家的合法利益，这样才能构建成熟的消费环境。

　关键在于落到实处

　　非现场购物将被赋予“后悔权”，这无疑是一大进步，体现出保护消费者权益和维护经营秩序的意识。但从实践层面看，“后悔权”能否真正起到保护消费者权益的作用，还尚待观察。仔细分析起来，网购“后悔权”等的真正落地，有赖于以下两大问题的解决。

　　一是执法必严。现实中，有些法律法规存在有法不依和执法不严的问题，部分条款很难落到实处。“徒法不足以自行”，相关部门要加强监督，加大执法力度，促进经营与消费行为实现良性互动。

　　二是降低消费者维权成本，加大经营者的违法成本。如果问题商品的维权成本大于其本身价值，消费者对于维权难免望而生畏。要避免出现“跑断腿、磨破嘴”等折腾，简化维权程序。